历史留下来的东西经过沉淀，可以说都是精华部分，为了研究前人的智慧，华枫不得不投入更大的精力在这上面。有那么一段时间，和云梦的交流也变得少了很多。
古代的“师说”当然要由“”来体现，但《易-系辞上》说：“子曰：不尽言，言不尽意”，在古人看来，“”是远不足以穷尽“师说”的……但在古代，老师的传授一般没有“”，往往是靠口传心授……只要学生“言不足以名家”（即尚未另辟师说，自立门派），则“言必称师，述而不作”，不但要整理和记录老师的言论，疏释和阐发老师的思想，而且还往往附以各种参考资料和心得体会，理所当然地将他们的整理和附益统统归于老师名下，“原不必于一家之中分别其孰为手撰，孰为记述也”。
也就是说“著作权”可以并不明确，但“师说”和“家法”必须毫不含糊。这对理解古的年代恐怕是最根本的一点。
严可均《铁桥漫稿》卷八《管子后》“先秦诸子，皆门弟子，后宾客或子孙撰订，不必手著。”
章学诚对古的通例有了更加宏阔的认识，他说：“古人为其学者效其言，其于辞，不争此疆彼界，若后世之私据也，何伪托之有？”《史通义·外篇·淮南子·洪保辨》后世断诸子为伪，往往是以“私言”来衡量诸子的“言公”。
《史通义·言公上》对于诸子中出现后世事，章学诚认为，诸子“辑其言行，不必尽其身所论述者。”
先秦到汉初，子学兴盛。汉武帝以后，随着儒家地位的上升，统一的封建思想的建立，百家争鸣的时代已经结束，诸子开始走向衰微。在诸子开始衰落的同时，道教开始兴盛起来。儒家思想一直得到官方扶持，其尊崇位置不变；道家作为儒家思想的重要补充，始终不曾泯灭。
武帝元朔五年以后，虽建藏之策，置写之官，然诸子传说，皆深藏于秘府，而未布诸民间。成帝河平三年，光禄大夫刘向校中秘（即经、传、诸子、诗赋），谒者陈农使求遗于天下。
此之求，即秦始皇“收去《诗》、《》、百家语以愚百姓”之意。自此次搜求后，诸子传记充牣中秘，郡国绝少传。故河平、阳朔之间，东平思王宇来朝，上求诸子及太史公。大将军王凤白：“诸子或反经术，非圣人，或明鬼神、信怪物。太史公，有战国纵横权谲之谋。汉兴之初，谋臣奇策，天官灾异，地形厄塞，皆不宜在诸侯王。不可予。天子如凤言，遂不与。”
正如罗焌在《诸子学述》所说，汉时诸子之，藏在秘府，非其亲近，不能与目。有欲学者，求之则不得，借之则不与。是又变私学为官学，仍袭秦政愚民之故智耳。子学之衰，谓非当日君主**之弊，吾不信也。
诸子之初兴也，因周末之王纲解纽；其废坠也，因秦制之以吏为师。自余诸因，皆缘此二因而起。故九流百家之学，直至近世，始有复兴之机。
司马氏说：“我们认为，余嘉锡的说法比较切合古实情，持论平实公允。”所以司马氏接着说：先秦两汉的古，往往在父传子、师传弟的过程中逐渐定型，尽管定型时把祖师或某一代宗师称为该的撰人，但是作为贯穿了祖师“家法”的一家之学，实际上是后先相承的父子师弟的集体著作。
司马氏说：“先秦诸子的著述，一般都由后人编辑而成，编辑者把跟著述者有关的史事编进中，就像后世所编的集附有作者的引传、行状、碑志一样。”如《管子》记管仲临死及死后事，《庄子·列御寇》记“庄子将死，弟子欲厚葬之”等等。
20世纪是简帛献的大发现时期，大批汉晋木简、简帛佚籍大量出土。“简帛古籍的发现，不仅是数量的补充、品种的补充、本年代的提前、个别字句的修改，更重要的是，他使我们对古籍，特别是年代最早的古籍的本来面目，开始有了直接的感受。
我们可以亲眼看到古代籍的本来面目，有关那时籍制度的种种疑难，通过实物获得解决。我们还可以从中归纳很多一般性的原理，对古籍的创作、古籍的构成、古籍的阅读、古籍的解释、古籍的选取和淘汰、古籍的传播和保存，开始有了比较深入的理解。”
李学勤归纳了十种在简帛古籍对勘中值得注意的情况：佚失无存、名存实亡、后人增广、后人修改、经过重编、合编成卷、篇章单行、异本并存、改换字。
如禅宗要集《六祖坛经》，敦煌发现的首位完整的写本较传世的宋元刻本内容要少，当是靠近慧能原本，而现存最早的慧昕本实际是据此本扩充改编而成。
梁阮孝绪（9—536）说：“魏晋之世，籍逾广，皆藏在秘，中外三阁。魏秘郎郑默删定旧，时之论者谓为朱紫有别。
晋领秘监荀勖，因魏《中经》，更著《新簿》，虽分为十有余卷，而总以四部别之。”《七略》搜集宋齐以来各家藏目《七略》《七志》等，并与官修目录《德殿目》参校，总集众家而成。诸子类归属于《子兵录·道家》，宋尤袤《遂初堂目》著录有《七录》，说明南宋时此仍有见存于世者。今仅有《七录序》流传至今。
南朝藏家多有藏目录。南朝梁任昉编成了最早的私人藏目录。《梁》卷十四《任昉传》：“昉坟籍无所不见，家虽贫，聚至万余卷，率多异本。昉卒，高祖使学士贺纵共沈约勘其目，官所无者，就昉家取之。”
《七录序》：“凡自宋齐以来，王公缙绅之馆，苟能蓄聚坟籍，必思致其名簿。”古籍献的流传，无论内容或形态均不免发生一些变化。《汉艺志》中著录的籍，到梁代阮孝绪编定《七录》的时候已经亡佚了552家，仅存家。
即使《史记》，西汉时已有缺佚，汉元帝，汉成帝时博士褚少孙曾补撰，班固修《汉》时“十篇缺，有录无”。
《史记》及《诗经》这种流传有绪的重要典籍，尚且会发生散佚，可以推知，散佚献之量绝非小数。所以马端临《献通考经籍考序》：“汉、隋、唐、宋之史，皆有艺志，然《汉志》所载之，以《隋志》考之，十已亡其六七；以《宋志》考之，隋、唐亦复如是。”先秦古籍保存至今的，不到原有的百分之一。
辩古说之真妄者，孟子发其端，王充畅其绪，至唐刘知几为《史通》，有疑古惑经二篇。清崔述著考信录，竟谓战国、秦、汉之皆不可信矣。今考诸子学说，自前汉刘父子作《别录》《七略》，已辩及子之真伪。
其所谓依托者，必古人有此学说，而后人传之口耳而著录之。如孔子春秋之说，口授子夏，子夏亦口传与公羊高，又四传至汉景帝时，公羊寿乃共弟子胡毋子都著于竹帛，是也。前清末叶，习训诂学者，奉尔雅为圣经；习今学者，守公羊为宝典。
独至诸子之出于依托或增加者，则群斥为伪。《史通义·诗教上》章学诚“不知古初无著述，而战国始以竹帛代口耳，实非有所伪托也。
关于古籍结构的演变，李零《简帛古与学术源流》做过形象的比喻，“战国秦汉的古像气体，种类和卷篇构成同后世差距很大；隋唐古好像液体，虽然还不太稳定，但种类和构成渐趋统一；宋以后的古则是固体，一切定型，变化多属誊写或翻刻之误”。
诸子。
熊铁基在《刘向校详析》说：后世流传乃至我们今日看到的西汉及其以前的古，其篇章、字甚至某些名都是刘向他们校定的。当时几乎所有的图都经过了他们的理解、认定乃至改造，当然免不了打上时代的烙印。
但是长期以来这一点未得到充分认识，以为后世乃至今日所读的先秦古籍就是原来的样子，这就难免产生这样那样的误解，得出与历史真实不符的结论。历代学者中有不少人发现了一些问题，于是产生疑、辨，因而有指伪之作。从现存的《录》及有关记载看，有的完全是新编定的。如《列子录》……可见刘向完全新编了一部《列子》。
黄爱平在《中国历史献学》第八章《先秦至两汉：历史献学的起源及奠基时期〈百家争鸣与诸子献〉》中说：先秦诸子据《汉艺志》“诸子略”中的记载有“诸子百八十九家，四千三百二十四篇”。
而经过历史发展，尤其是秦汉以后，随着儒家学说主导地位的确立，诸子思想被视为异端，其著作也大多湮没不传。流传至今的只有20余种，如《孟子》《老子》《庄子》《墨子》《管子》《子》《列子》《尹子》《韩非子》《吕氏春秋》等。